作者簡(jiǎn)介丨張敦偉，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生

　　超越現(xiàn)實(shí)主義與自由主義：

　　論單極體系理論的范式發(fā)展

　　節(jié)選自《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2019年第03期【政治學(xué)】欄目

　　內(nèi)容提要丨一直以來(lái)，單極體系的穩(wěn)定性問(wèn)題是學(xué)界所關(guān)注的焦點(diǎn)之一。單極體系理論作為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的重要分支之一，對(duì)于這一穩(wěn)定性問(wèn)題的回答顯得至關(guān)重要。本文認(rèn)為，單極體系是否能夠保持穩(wěn)定，主要取決于兩個(gè)變量：一個(gè)是系統(tǒng)性變量即軍事力量的分配，另一個(gè)是戰(zhàn)略性變量即國(guó)家戰(zhàn)略的選擇。當(dāng)前的單極體系之所以穩(wěn)定，主要是因?yàn)槊绹?guó)能夠憑借當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)地位獲取足夠的收益，而其他大國(guó)也受益于美國(guó)的單極秩序來(lái)保證經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，單極體系的穩(wěn)定與否，實(shí)際上取決于美國(guó)大戰(zhàn)略與其他國(guó)家的回應(yīng)戰(zhàn)略。

　　作者簡(jiǎn)介丨張敦偉，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生

從范式歸屬上看，單極體系理論是一個(gè)關(guān)于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)分布的理論。因此，單極體系理論可以被歸為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義這一標(biāo)簽之下。在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)中，肯尼斯·華爾茲的國(guó)際政治理論無(wú)疑占據(jù)著核心的地位。單極體系理論的中心觀點(diǎn)是，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)決定了國(guó)家的目標(biāo)，并進(jìn)一步地催生了國(guó)家的行為。換句話說(shuō)，華爾茲試圖通過(guò)觀察體系的結(jié)構(gòu)，而不是觀察體系的單元，來(lái)解釋國(guó)際政治中的最為常見(jiàn)的模式。

在沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論中，“結(jié)構(gòu)”指的是系統(tǒng)的組織原則、各單元的功能以及單元之間的權(quán)力分配。鑒于權(quán)力這一要素在現(xiàn)實(shí)主義理論話語(yǔ)中的中心地位，對(duì)國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性分析經(jīng)常集中于大國(guó)之間的權(quán)力爭(zhēng)奪與相互作用，自然也就不足為奇了。因此，像沃爾茲這樣的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者花費(fèi)了大量的努力來(lái)確定兩極體系與多極體系的優(yōu)缺點(diǎn)，但是對(duì)于單極體系卻似乎無(wú)話可說(shuō)。

　　01 文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)實(shí)主義者與自由主義者都將霸權(quán)框定為一個(gè)權(quán)力問(wèn)題。物質(zhì)能力構(gòu)成了權(quán)力，而權(quán)力會(huì)轉(zhuǎn)化為影響力。而物質(zhì)能力只是權(quán)力的一個(gè)組成部分，權(quán)力還取決于國(guó)家能力的實(shí)質(zhì)，譬如國(guó)家如何發(fā)展與運(yùn)用其能力，以擴(kuò)大其影響力。

關(guān)于“美國(guó)是不是單極霸權(quán)國(guó)”這一問(wèn)題，不同的學(xué)者有著不盡相同的看法。不少學(xué)者依舊相信美國(guó)的霸權(quán)還存在，并且時(shí)不時(shí)地?fù)?dān)憂，美國(guó)的霸權(quán)會(huì)即將逝去。邁克爾·曼德?tīng)桋U曼認(rèn)為，美國(guó)有必要減少其在外交政策方面作出的承諾，不過(guò)這樣做會(huì)造成更大的混亂，導(dǎo)致其他國(guó)家萌生出對(duì)昔日美國(guó)霸權(quán)的眷戀。沃爾弗斯主張，美國(guó)可以巧妙地度過(guò)這一過(guò)渡時(shí)期，并繼續(xù)保持其主導(dǎo)地位。對(duì)于大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義者而言，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，美國(guó)將如何應(yīng)對(duì)崛起的中國(guó)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。自由主義者傾向于將霸權(quán)假設(shè)為權(quán)力與規(guī)范的混合體。借鑒自由主義者提出的經(jīng)濟(jì)理論與所謂的軟權(quán)力，單極霸權(quán)國(guó)構(gòu)建制度以促進(jìn)合作。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義與自由主義之間確實(shí)有一些共同之處?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派之間的差異在于，美國(guó)的單極霸權(quán)國(guó)地位是否安全，或者是否正趨于衰落，這體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)權(quán)力及其相對(duì)分配的不同判斷。而對(duì)于自由主義者來(lái)說(shuō)，傾向于強(qiáng)調(diào)所謂的硬權(quán)力和軟權(quán)力，即實(shí)力與制度之間的不同。但是，兩者都有著一個(gè)共同的規(guī)范性議程：威脅美國(guó)的霸權(quán)地位。

　　02 單極體系的穩(wěn)定性問(wèn)題

總的來(lái)說(shuō)，蒙泰羅的理論主要關(guān)注的是單極體系的兩個(gè)性質(zhì)，即單極體系的和平性與持久性。關(guān)于不同國(guó)際體系穩(wěn)定性的辯論起源于冷戰(zhàn)時(shí)間的兩極格局。沃爾茲在1964年提出“兩極世界的穩(wěn)定”這一命題。沃爾茲認(rèn)為在和平問(wèn)題上，盡管美蘇兩國(guó)集團(tuán)之間發(fā)生了激烈的對(duì)抗和沖突，但是兩極格局中的同盟關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，雙方都能夠盡量地保持克制與審慎，彼此之間可以較為有效地管控沖突。

在單極世界中，除了和平性與持久性之外，還有兩個(gè)非常重要的因素：即國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際規(guī)范。首先在蒙泰羅看來(lái)，單極體系的形成與維持需要一個(gè)龐大的單極戰(zhàn)略來(lái)支撐，這顯然更多地考慮到了來(lái)自國(guó)內(nèi)政治的因素。其次，在討論單極世界的沖突根源時(shí)，不同的政體類型與意識(shí)形態(tài)決定了一個(gè)國(guó)家是否服從當(dāng)前的全球秩序與利益安排，這就更多地涉及到了國(guó)際規(guī)范的因素。因此，從上述兩個(gè)角度出發(fā)，可以更好地理解單極體系的持久性與和平性，即單極體系的穩(wěn)定性問(wèn)題。

　　1.單極體系的持久性

一般來(lái)說(shuō)，單極體系的持久性除了取決于崛起國(guó)家的生存保證，還取決于國(guó)際條件的現(xiàn)實(shí)存在。這些條件使得主導(dǎo)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠持續(xù)下去。與此同時(shí)，單極體系的持久性也要考慮到主導(dǎo)國(guó)家的大戰(zhàn)略。對(duì)于防御性接觸戰(zhàn)略而言，在經(jīng)濟(jì)方面要求主導(dǎo)國(guó)家避免采取遏制崛起國(guó)家發(fā)展的行動(dòng)。在軍事方面要求主導(dǎo)國(guó)家采取防御性戰(zhàn)略，維持當(dāng)前的和平局勢(shì)。這也將加強(qiáng)現(xiàn)有軍事力量的單極分配趨勢(shì)。簡(jiǎn)單而言，如果崛起國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能受到單極戰(zhàn)略的制約，那么這個(gè)崛起國(guó)家就有動(dòng)力制衡主導(dǎo)國(guó)家。

　　2.單極體系的和平性

與此同時(shí)，由于單極體系可能是持久的，因此是否和平這一問(wèn)題就顯得非常重要。關(guān)于這一問(wèn)題的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是，單極格局是國(guó)際體系的和平保證。沃爾弗斯談到，當(dāng)權(quán)力制衡理論認(rèn)為冷戰(zhàn)后的世界正走向沖突時(shí)，它并沒(méi)有聲稱單極體系會(huì)導(dǎo)致沖突。相反，它認(rèn)為單極體系很快會(huì)走向兩極化或多極化。從理論上說(shuō)，單極戰(zhàn)略選擇對(duì)國(guó)家間沖突的爆發(fā)與類型具有不可忽略的影響。蒙泰羅認(rèn)為，軍事力量的單極主導(dǎo)既可能消除大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)，也可能觸發(fā)其他的特定沖突。

　　03 單極體系的理論假設(shè)

在蒙泰羅的單極體系理論中，他做了以下4點(diǎn)假設(shè)。首先，主權(quán)國(guó)家是國(guó)際體系中的關(guān)鍵行動(dòng)者，因此這個(gè)體系處于一種無(wú)政府狀態(tài)。但是這并不意味著秩序的缺失，而只是表明缺乏強(qiáng)有力的中央權(quán)威。其次，國(guó)家的首要目標(biāo)是生存。再次，出于保證自身安全的原因，國(guó)家也關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。財(cái)富是國(guó)家維持長(zhǎng)期生存的必要條件。最后，國(guó)家是理性的行為體，因?yàn)椴怀姓J(rèn)國(guó)家理性的國(guó)際關(guān)系理論至少存在兩個(gè)缺點(diǎn)。一是不能解釋國(guó)家的行為，二是更難以被證偽。

簡(jiǎn)而言之，蒙泰羅認(rèn)為，單極體系是一種無(wú)政府主義背景下單一大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，這一定義主要涵蓋了三個(gè)方面：無(wú)政府狀態(tài)、單一大國(guó)主導(dǎo)以及國(guó)際體系。第一個(gè)方面與國(guó)際體系的組織原則有關(guān)。單極體系是無(wú)政府主義狀態(tài)下的，源于單一主導(dǎo)國(guó)家不完全的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。這一權(quán)力優(yōu)勢(shì)不足以確保單一主導(dǎo)國(guó)家對(duì)于其他國(guó)家的完全控制。第二個(gè)方面與國(guó)家所擁有的相對(duì)權(quán)力有關(guān)。沃爾茲認(rèn)為，作為一個(gè)單一主導(dǎo)國(guó)家必須擁有足夠的權(quán)力。一個(gè)擁有相對(duì)較小的領(lǐng)土、較少的人口或二流經(jīng)濟(jì)的國(guó)家不可能成為大國(guó)。因此，大國(guó)的地位也是基于相對(duì)權(quán)力的考量。

　　04 單極體系中的主導(dǎo)國(guó)家戰(zhàn)略

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)是世界上唯一能夠獨(dú)立在全球任何地區(qū)執(zhí)行軍事行動(dòng)的國(guó)家，能夠跨區(qū)域投射自身的軍事力量。在蒙泰羅看來(lái)，大國(guó)除了要避免在全面性防御戰(zhàn)爭(zhēng)中被擊敗，還要能滿足軍事力量投射的相應(yīng)要求。由于單極體系是對(duì)軍事力量特定分配的現(xiàn)狀描述，因此進(jìn)一步明確一個(gè)國(guó)家不同軍事力量的作用顯得非常重要。在核時(shí)代，不同軍事力量之間的差別主要在于常規(guī)軍事力量與核軍事力量。杰維斯認(rèn)為，核戰(zhàn)爭(zhēng)革命對(duì)國(guó)際政治產(chǎn)生了三個(gè)重大的影響。第一，具有核報(bào)復(fù)能力的國(guó)家之間不可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。第二，螺旋升級(jí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，國(guó)家之間的行為互動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的進(jìn)一步升級(jí)。第三，即使核戰(zhàn)爭(zhēng)能夠得以避免，但常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)還是可能由于突發(fā)事件或者錯(cuò)誤計(jì)算而時(shí)常出現(xiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，在談及單極體系時(shí)更多地考慮的是權(quán)力的系統(tǒng)性分配，而不是單一主導(dǎo)國(guó)家的戰(zhàn)略。事實(shí)上，單極體系中主導(dǎo)國(guó)家的力量?jī)?yōu)勢(shì)使其在制定戰(zhàn)略時(shí)有著相當(dāng)大的回旋余地。單極大戰(zhàn)略對(duì)于大國(guó)制衡和國(guó)家間沖突的類型有著重要的影響。單極大戰(zhàn)略是當(dāng)前國(guó)際政治中，產(chǎn)生沖突和誘導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)最重要的中介變量。

在單極體系中，缺乏系統(tǒng)性的權(quán)力制衡主要是出于以下兩點(diǎn)原因：首先，由主導(dǎo)國(guó)家實(shí)施的任何策略都會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)成本。其次，主導(dǎo)國(guó)家實(shí)施的任何策略都可能包括一定的沖突成本，其他國(guó)家的強(qiáng)硬制衡很可能會(huì)導(dǎo)致沖突的頻發(fā)。而蒙泰羅則進(jìn)一步表示，大戰(zhàn)略還應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。在軍事方面，主導(dǎo)國(guó)家可以實(shí)施三大戰(zhàn)略：即偏向進(jìn)攻、偏向防御和脫離接觸（如表1所示）。這三種軍事戰(zhàn)略之間的關(guān)鍵區(qū)別在于主導(dǎo)國(guó)家對(duì)于現(xiàn)狀的接受程度。

在阿特看來(lái)，美國(guó)的大戰(zhàn)略主要分為六大類：孤立主義戰(zhàn)略、離岸平衡戰(zhàn)略、選擇性參與戰(zhàn)略、集體安全戰(zhàn)略、國(guó)家優(yōu)先戰(zhàn)略、帝國(guó)主義戰(zhàn)略。

單極體系可能會(huì)誘使主導(dǎo)國(guó)家成為帝國(guó)主義幻象的犧牲品。出于重塑世界秩序，主導(dǎo)國(guó)家可能會(huì)選擇一種進(jìn)攻性戰(zhàn)略。這一進(jìn)攻性戰(zhàn)略往往強(qiáng)調(diào)，重新定義國(guó)際規(guī)則會(huì)更有利于維護(hù)國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)繁榮。在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略方面，主導(dǎo)國(guó)家大致上可以采取兩種戰(zhàn)略：經(jīng)濟(jì)接納或經(jīng)濟(jì)遏制。

如表2所示，美國(guó)大戰(zhàn)略依然以保持自身的優(yōu)勢(shì)地位作為首要目標(biāo)，傾向于盡可能地減少付出成本，并維持當(dāng)前的單極秩序現(xiàn)狀。

對(duì)于主導(dǎo)國(guó)家來(lái)說(shuō)，單極體系究竟意味著什么？又能夠帶來(lái)什么樣的附加價(jià)值？為了弄清楚這一點(diǎn)，首先考察單極地位與主導(dǎo)國(guó)家的生存、安全以及長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一系列重要目標(biāo)是否存在著緊密的聯(lián)系。

　　05 后冷戰(zhàn)時(shí)代的單極戰(zhàn)略成本

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，關(guān)于美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序是否能夠一直持續(xù)下去，一直是西方學(xué)界所關(guān)注的焦點(diǎn)。不同的學(xué)者之間也存在著較大的分歧。

在衰落主義者看來(lái)，從理論上說(shuō)美國(guó)的單極地位使國(guó)際體系成為了等級(jí)制度，這本身就會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性的全球制衡。優(yōu)勢(shì)主義者則強(qiáng)調(diào)了單極體系的持久性。

具體而言，如果主導(dǎo)國(guó)家執(zhí)行防御性接納戰(zhàn)略，即將維持現(xiàn)狀的軍事戰(zhàn)略與接納新興大國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，那么新興大國(guó)就很少會(huì)對(duì)單極秩序提出挑戰(zhàn)。因此，新興大國(guó)是否會(huì)將潛在力量轉(zhuǎn)化為軍事力量，取決于主導(dǎo)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。因此，美國(guó)在制定自身大戰(zhàn)略的時(shí)候，必須考慮沖突成本與競(jìng)爭(zhēng)成本兩個(gè)變量。

如表3可見(jiàn)，首先，在一個(gè)大國(guó)崛起的地區(qū)，進(jìn)攻性遏制戰(zhàn)略毫無(wú)意義，因?yàn)樗冻龈?jìng)爭(zhēng)成本與沖突成本的雙重代價(jià)。其次，脫離性遏制會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)成本的增加，因而也不會(huì)被主導(dǎo)國(guó)家接受。最后，在當(dāng)前的單極體系中，競(jìng)爭(zhēng)成本大于沖突成本，因此，防御性接納戰(zhàn)略有利于主導(dǎo)國(guó)家與其他國(guó)家的長(zhǎng)期共存與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，一旦防御性接觸戰(zhàn)所帶來(lái)的沖突成本大于競(jìng)爭(zhēng)成本，那么主導(dǎo)國(guó)家就應(yīng)該實(shí)施脫離性接觸戰(zhàn)略。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，脫離性接觸也會(huì)給全球和平帶來(lái)一定的問(wèn)題。所以說(shuō)，脫離性接觸也不能夠保證單極體系的延續(xù)。

　　06 單極體系的未來(lái)

　    近幾十年來(lái)，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)起因的學(xué)術(shù)研究大多來(lái)自理性主義的視角。不少理性主義學(xué)者也試圖解釋國(guó)家之間談判破裂，進(jìn)而造成沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的機(jī)制?？偟膩?lái)說(shuō)，主要可以概括為以下三個(gè)方面：信息問(wèn)題、承諾問(wèn)題以及討價(jià)還價(jià)的不可分割性。沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的第一個(gè)機(jī)制是反映單極意圖和決心的信息問(wèn)題。由于主導(dǎo)國(guó)家在軍事能力方面具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，使得小國(guó)更難評(píng)估其意圖和決心。由于主導(dǎo)國(guó)家針對(duì)小國(guó)的軍事行動(dòng)只需要承擔(dān)較低的成本與有限的風(fēng)險(xiǎn)，因此無(wú)論如何，主導(dǎo)國(guó)家在采取不同的大戰(zhàn)略時(shí)都會(huì)使小國(guó)面臨嚴(yán)重的信息問(wèn)題。再加上缺乏系統(tǒng)性的權(quán)力制衡，主導(dǎo)國(guó)家與小國(guó)之間也會(huì)產(chǎn)生承諾問(wèn)題。

最后，由于國(guó)家生存是一個(gè)不可分割的重要目標(biāo)，所以也會(huì)引發(fā)主導(dǎo)國(guó)家與小國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。總的來(lái)說(shuō)，在核世界中，大國(guó)之間尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)很少發(fā)生，而核武器理論也是一種和平力量。

實(shí)施防御性戰(zhàn)略的主導(dǎo)國(guó)家會(huì)傾向于維持現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：維持現(xiàn)有國(guó)家的領(lǐng)土邊界、維持當(dāng)前的國(guó)際政治聯(lián)盟以及凍結(jié)全球的權(quán)力分配。為了維護(hù)當(dāng)前的單極優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)可能會(huì)放棄原先的防御性戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采取一種進(jìn)攻性戰(zhàn)略，并積極地參與到地區(qū)沖突之中。而當(dāng)美國(guó)認(rèn)為自身所承受的代價(jià)過(guò)于高昂時(shí)，又會(huì)轉(zhuǎn)向脫離性戰(zhàn)略。

權(quán)力制衡理論是現(xiàn)實(shí)主義中一項(xiàng)重要的理論分支。它的核心原則是系統(tǒng)性的權(quán)力制衡代表著國(guó)際政治中的某種自然趨勢(shì)。權(quán)力制衡理論的核心邏輯在于：1.國(guó)家首先關(guān)注自身的生存；2.單一主導(dǎo)國(guó)家的權(quán)力過(guò)于集中會(huì)威脅其他國(guó)家的生存；3.其他國(guó)家會(huì)致力于權(quán)力制衡以提高生存的幾率；4.權(quán)力平衡有助于降低生存威脅；5.制衡行動(dòng)會(huì)重建系統(tǒng)性的權(quán)力平衡；6.權(quán)力不會(huì)太長(zhǎng)時(shí)間地集中于單一國(guó)家。正是這樣的邏輯支持著衰落主義者在單極體系辯論中的立場(chǎng)。

蒙泰羅主張，權(quán)力制衡理論的邏輯可以修改為以下六點(diǎn)：1.國(guó)家首先關(guān)心自身的生存，只有在不危及生存的情況下才會(huì)追求其他的目標(biāo)；2.在特定的情況下，單極國(guó)家權(quán)力的過(guò)于集中會(huì)威脅到其他國(guó)家的生存；3.在面臨單極威脅的時(shí)候，其他國(guó)家將會(huì)結(jié)成同盟來(lái)制衡主導(dǎo)國(guó)家，以提高自身的生存幾率；4.如果單極威脅并不嚴(yán)重，那么其他國(guó)家不一定會(huì)采取制衡行動(dòng)；5.系統(tǒng)性的權(quán)力平衡不一定會(huì)通過(guò)制衡行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)；6.單極體系可能會(huì)進(jìn)一步地持續(xù)下去。也就是說(shuō)，系統(tǒng)性的權(quán)力平衡不僅是一種結(jié)果，同時(shí)也是一種達(dá)到目標(biāo)的手段，即確保國(guó)家安全利益最大化。只有當(dāng)權(quán)力平衡是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)時(shí)，國(guó)家才會(huì)追求它。

蒙泰羅指出，截至目前，美國(guó)的軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了防御性接觸戰(zhàn)略的沖突成本。鑒于當(dāng)前國(guó)際體系的特點(diǎn)，以及每種戰(zhàn)略選擇的成本考慮，防御性接觸戰(zhàn)略是美國(guó)的最佳大戰(zhàn)略。在軍事領(lǐng)域，一方面，美國(guó)必須避免通過(guò)軍事力量來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益目標(biāo)；另一方面，美國(guó)必須繼續(xù)維持原先的聯(lián)盟承諾體系，甚至通過(guò)部署前沿軍隊(duì)來(lái)介入沖突。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，繼續(xù)執(zhí)行自由開(kāi)放政策，創(chuàng)造良好的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，使自己與其他國(guó)家能夠保持持續(xù)性的發(fā)展，從當(dāng)前的單極體系中汲取最大的好處。

　　07 結(jié)語(yǔ)

如前所述，單極體系之所以穩(wěn)定，主要是因?yàn)槊绹?guó)能夠憑借當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)地位獲取足夠的收益。而其他大國(guó)也受益于美國(guó)的單極秩序，以保證經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快于美國(guó)的大國(guó)缺乏制衡的意愿與動(dòng)力。蒙泰羅認(rèn)為，在不久的未來(lái)，即使中國(guó)在亞太地區(qū)能與美國(guó)匹敵，但美國(guó)仍是唯一一個(gè)能在全球范圍內(nèi)投射軍事力量的主導(dǎo)國(guó)家。再加上中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前高度依賴于世界經(jīng)濟(jì)，因此中國(guó)也不會(huì)輕易挑戰(zhàn)美國(guó)的單極地位。

總的來(lái)說(shuō)，首先，只要美國(guó)奉行防御性接納的大戰(zhàn)略，其他大國(guó)就不大可能尋求進(jìn)一步的平衡。其次，美國(guó)如果轉(zhuǎn)向其他大戰(zhàn)略，那么其他大國(guó)可能會(huì)通過(guò)聯(lián)合制衡來(lái)改變當(dāng)前的單極體系。當(dāng)前，中國(guó)之所以沒(méi)有制衡美國(guó)，主要是因?yàn)楹宋淦鞅Ｕ狭俗陨淼纳妫绹?guó)的防御性接納大戰(zhàn)略有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。換言之，單極體系的穩(wěn)定與否，實(shí)際上取決于美國(guó)大戰(zhàn)略與其他國(guó)家的回應(yīng)戰(zhàn)略。